En un pueblo pequeño, tenían que decidir si regar o no los campos, pero nunca se fijaban en lo que llovía. Rápidamente se dividieron entre los regadores y los secanos. En temporadas de mucha lluvia, cada vez que los regadores tenían el poder arruinaban las cosechas por putrefacción. Así llegaban al poder los secanos, y cuando la sequía, dejaban que los campos se agostaran. Hubo algunos que quisieron medir la lluvia, pero rápidamente eran apartados, tenían que definirse, o eran regadores o secanos. El que no abrazaran ninguna de las dos tesis les hacía convertirse automáticamente en enemigos de los dos, radicales y raros, y su voz nunca era escuchada.
Ocurrió que los que abonaban los campos eran favorecidos tanto por los secanos como por los regantes, y cada vez abonaban más. El exceso de abono empezó a desestabilizar los campos, a aumentar su salinidad, y a volverlos inservibles. Resultó que cada vez todo iba a peor, pero los del pueblo seguían discutiendo si la culpa era por regar más o regar menos. Cuando el hambre apareció hicieron un pacto de estado y decidieron abonar más los terrenos y no regar ni mucho ni poco. Todo el pueblo murió de hambre.
¿Tú que eres, regante o secano?
jueves, 20 de septiembre de 2012
viernes, 4 de noviembre de 2011
Ni el crédito ni la reforma laboral nos sacarán de esta crisis
Si tienes una empresa que se dedica a fabricar puertas, y deja de haber demanda de puertas, porque la construcción se va al garete, tienes dos salidas a corto plazo:
- Despedir gente, y adecuar tu plantilla a la demanda, de forma que puedas ajustar tu plantilla a la demanda real. Pero esto tiene un coste adicional en despidos.
- Pedir un crédito e intentar vivir por encima de tus posibilidades esperando que a medio plazo alguien pida puertas.
La tozuda realidad nos dice que ya nadie va a pedir puertas como antes, y que sólo hay que producir la décima parte. Nos dice que dar un crédito a una empresa de puertas es darselo a un moroso con una probabilidad del 90%. Nos dice que si abaratas el despido lo único que consigues es mantener temporalmente vivas más empresas de puertas de las necesarias, ya que lo que debería ocurrir es una quiebra del 90% de las empresas que fabrican puertas, y sólo sobrevivir aquellas que no despiden y tienen una estructura productiva y financiera mejor que las que se ven abocadas a la quiebra.
Señores, no es un problema ni de crédito ni de coste del despido, es un problema de caída de la demanda. Si ya no se construyen casas porque se han hecho más de las necesarias, ya no se piden puertas.
Si hasta ahora había 5000 personas dedicadas al negocio de las puertas, lo más probable es que a medio plazo acaben trabajando menos de 500, porque las únicas empresas que sobrevivirán serán las más productivas, y por tanto aquellas que necesitan menos personal (personal directivo incluído), así que sólo trabajarán 480 empleados en el negocio de las puertas.
Al igual que los de las puertas se ven afectados por la parada de la construcción, eso mismo les ocurre a los de la madera por culpa de los de las puertas, y a los de la carnicería por culpa de los de la construcción, las puertas y la madera, porque ya no venden tan bien el cordero, aunque venden más pollo.
Así que lo que está ocurriendo es que los únicos que salen beneficiados de todo esto son los del pollo y poco más, porque todos los demás están viendo caer su demanda de manera contínua, y todos se miran el ombligo pensando que la culpa es del crédito que ahora no les dan y antes sí para financiar el circulante. Pero todos los que han dejado de pagar a sus empleados saben que han encontrado otra manera de financiar el circulante, y que aún así su negocio no prospera, y que lo que les apetecería es quedarse con una parte pequeña del negocio despidiendo barato, en lugar de cerrar ellos y que se sostengan los de enfrente, porque sólo hay negocio para uno de los dos.
Y para darse cuenta de esto no hace falta ser un genio ni estudiar un máster, aunque los que piden el despido barato y la vuelta del crédito os quieran hacer creer que es así, y que es la solución.
Eso lo único que solucionaría es que haya más empresarios a corto plazo con empresas más pequeñas, pero el propio mercado les llevará a largo plazo a desaparecer y acabar siendo menos empresas con más empleados, simplemente porque es más productivo.
- Despedir gente, y adecuar tu plantilla a la demanda, de forma que puedas ajustar tu plantilla a la demanda real. Pero esto tiene un coste adicional en despidos.
- Pedir un crédito e intentar vivir por encima de tus posibilidades esperando que a medio plazo alguien pida puertas.
La tozuda realidad nos dice que ya nadie va a pedir puertas como antes, y que sólo hay que producir la décima parte. Nos dice que dar un crédito a una empresa de puertas es darselo a un moroso con una probabilidad del 90%. Nos dice que si abaratas el despido lo único que consigues es mantener temporalmente vivas más empresas de puertas de las necesarias, ya que lo que debería ocurrir es una quiebra del 90% de las empresas que fabrican puertas, y sólo sobrevivir aquellas que no despiden y tienen una estructura productiva y financiera mejor que las que se ven abocadas a la quiebra.
Señores, no es un problema ni de crédito ni de coste del despido, es un problema de caída de la demanda. Si ya no se construyen casas porque se han hecho más de las necesarias, ya no se piden puertas.
Si hasta ahora había 5000 personas dedicadas al negocio de las puertas, lo más probable es que a medio plazo acaben trabajando menos de 500, porque las únicas empresas que sobrevivirán serán las más productivas, y por tanto aquellas que necesitan menos personal (personal directivo incluído), así que sólo trabajarán 480 empleados en el negocio de las puertas.
Al igual que los de las puertas se ven afectados por la parada de la construcción, eso mismo les ocurre a los de la madera por culpa de los de las puertas, y a los de la carnicería por culpa de los de la construcción, las puertas y la madera, porque ya no venden tan bien el cordero, aunque venden más pollo.
Así que lo que está ocurriendo es que los únicos que salen beneficiados de todo esto son los del pollo y poco más, porque todos los demás están viendo caer su demanda de manera contínua, y todos se miran el ombligo pensando que la culpa es del crédito que ahora no les dan y antes sí para financiar el circulante. Pero todos los que han dejado de pagar a sus empleados saben que han encontrado otra manera de financiar el circulante, y que aún así su negocio no prospera, y que lo que les apetecería es quedarse con una parte pequeña del negocio despidiendo barato, en lugar de cerrar ellos y que se sostengan los de enfrente, porque sólo hay negocio para uno de los dos.
Y para darse cuenta de esto no hace falta ser un genio ni estudiar un máster, aunque los que piden el despido barato y la vuelta del crédito os quieran hacer creer que es así, y que es la solución.
Eso lo único que solucionaría es que haya más empresarios a corto plazo con empresas más pequeñas, pero el propio mercado les llevará a largo plazo a desaparecer y acabar siendo menos empresas con más empleados, simplemente porque es más productivo.
jueves, 18 de agosto de 2011
Creación de dinero por los bancos explicado por Pocoyo
Pocoyo y Eli tienen cinco euros cada uno. Pato no tiene nada, y tampoco Pajaroto ni Pajarito.
En realidad Pato no tiene euros, pero tiene una pelota.
Pocoyo y Eli quieren jugar a la pelota, pero pato dice que es suya y que si no se la compran no pueden jugar. Dice que cuesta 15 €.
¿Hay alguna manera de que Pocoyo y Eli puedan comprar la pelota por esos 15 € si no hay más dinero en el mundo de Pocoyo?
Siiiiiiiiii
¿Como? Eso es imposible, piensa Pato, que en realidad nunca ha querido desprenderse de su pelota.
Pajaroto sabe cómo hacerlo, y es.... ¡¡¡haciendose banquero!!!
Pocoyo y Eli no se lo creen, pero como se fían de Pajaroto abren una cuenta en su banco. Pato abre otra cuenta, porque no se fia de que Pocoyo y Eli tengan una y él no.
Entonces Pajaroto llama a Pajarito y le ofrece un crédito. Parajito dice que no lo quiere para nada, pero Pajaroto dice que así será rico y podrá regalar dinero a sus amigos.
Pajarito acepta un crédito de 5 € que es ingresado en su nueva cuenta en el banco. Entonces decide pagar 2,5 € a cada uno de sus amigos Pocoyo y Eli ¡¡si le hacen un baile!!!
¡Qué baile! merecería más de esos 5 €.
Pajarito les paga y ahora Pocoyo y Eli tienen 7,5 € cada uno en su cuenta.
¡Ya pueden comprar el balón de Pato!
Le hacen una transferencia, y Pato ahora tiene 15 € en su cuenta, pero no tiene balón. Se siente rico, pero un poco aburrido y solo.
Sin embargo, Pocoyo y Eli ¡¡le invitan a jugar un partido!!, ¡y a Pajarito también! ...Pajaroto está dormido.
En realidad Pato no tiene euros, pero tiene una pelota.
Pocoyo y Eli quieren jugar a la pelota, pero pato dice que es suya y que si no se la compran no pueden jugar. Dice que cuesta 15 €.
¿Hay alguna manera de que Pocoyo y Eli puedan comprar la pelota por esos 15 € si no hay más dinero en el mundo de Pocoyo?
Siiiiiiiiii
¿Como? Eso es imposible, piensa Pato, que en realidad nunca ha querido desprenderse de su pelota.
Pajaroto sabe cómo hacerlo, y es.... ¡¡¡haciendose banquero!!!
Pocoyo y Eli no se lo creen, pero como se fían de Pajaroto abren una cuenta en su banco. Pato abre otra cuenta, porque no se fia de que Pocoyo y Eli tengan una y él no.
Entonces Pajaroto llama a Pajarito y le ofrece un crédito. Parajito dice que no lo quiere para nada, pero Pajaroto dice que así será rico y podrá regalar dinero a sus amigos.
Pajarito acepta un crédito de 5 € que es ingresado en su nueva cuenta en el banco. Entonces decide pagar 2,5 € a cada uno de sus amigos Pocoyo y Eli ¡¡si le hacen un baile!!!
¡Qué baile! merecería más de esos 5 €.
Pajarito les paga y ahora Pocoyo y Eli tienen 7,5 € cada uno en su cuenta.
¡Ya pueden comprar el balón de Pato!
Le hacen una transferencia, y Pato ahora tiene 15 € en su cuenta, pero no tiene balón. Se siente rico, pero un poco aburrido y solo.
Sin embargo, Pocoyo y Eli ¡¡le invitan a jugar un partido!!, ¡y a Pajarito también! ...Pajaroto está dormido.
miércoles, 16 de febrero de 2011
Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet (reloaded)
Se ha aprobado la Ley Sinde. Hay que volver a la carga.
“Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.”
Las empresas españolas (reloaded)
El gobierno de Abu Dabi (siempre se había escrito así, no Abu Dhabi) compra CEPSA. ¿Ahora ya no es española? ¿La hemos privilegiado este último año? ¿por qué? Me autocito con una entrada del 2007:
En esta economía globalizada, al hilo de la polémica del famoso "¿por qué no te callas?", la principal amenaza del presidente Venezolano en la crisis se traduce en que va a mirar con lupa a las empresas españolas.
Pero ¿qué son las empresas españolas?, y sobre todo, ¿que beneficio suponen para España? ¿Debe el gobierno velar por los intereses de las empresas españolas?
Todas estas preguntas se han agolpado en mi cabeza de repente. Las empresas españolas a las que se refiere Chávez fundamentalmente son Repsol, Telefónica, Iberia, etc. Las mismas que me putean aquí, en España. Las que me suben la gasolina cada vez que sube el petróleo y se hacen las remolonas para bajarlo, las que consiguen mantener el ADSL entre los más caros de Europa, las que monopolizan los slots de los aeropuertos, y con sus precios desorbitados y maltrato en los aeropuertos, me tratan como a una basura en lugar de como a un cliente. Esas son las empresas españolas.
¿Pero por qué son españolas? ¿Porque su capital está en manos de españoles? ¿Porque sus empleados están en España?
Repsol se llama Repsol-YPF, porque compró YPF, una multinacional sudamericana, y ahora se supone que el gobierno de mi país debe defender sus intereses allí. Es decir, lo que hacía YPF, ahora es asunto mío. Telefónica ha comprado cientos de telcos en sudamérica, a costa de mi ADSL, y ahora mi gobierno tiene que defender sus intereses. Iberia ha hecho lo mismo con las privatizaciones de líneas aéreas en sudamérica, y mi gobierno se supone que debe defender sus intereses.
Encima, por sudamérica están cabreados con mi país porque dicen que esas empresas se portan mal allí. Yo ya sé que aquí se portan mal, no sabía que allí también, pero sufro encima sus quejas.
Ayer leí que Air France y KLM están a punto de comprar Iberia. Entonces, ¿ya no será española?, deberíamos retirarles nuestro apoyo, lógicamente. Además deberíamos quejarnos al gobierno Francés que empezará a defender sus intereses ¿o no?
martes, 20 de abril de 2010
Libro homenaje a Fernando Martín
En bibliotecadeporte.com anuncian el nuevo libro de Juan F. Escudero. Esta vez sobre Fernando Martín. Un homenaje al primer español que nos hizo soñar con que se podía llegar a la NBA.
Para mí más inolvidable que su paso por la NBA fueron sus duelos con Audi Norris. Sólo eso merecería un libro por sí sólo. Pocas veces se ha visto en una cancha de baloncesto una rivalidad tan grande y tan limpia.
Para mí más inolvidable que su paso por la NBA fueron sus duelos con Audi Norris. Sólo eso merecería un libro por sí sólo. Pocas veces se ha visto en una cancha de baloncesto una rivalidad tan grande y tan limpia.
martes, 30 de marzo de 2010
Free implica gratis
"No confundas free de free software con gratis", eso dicen, principalmente porque esa confusión puede darse en inglés, que no en castellano. Lo repiten una y otra vez, dicen que no tiene por qué ser así, y yo pienso que realmente debe ser así.
Me entero en la pastilla roja de que oracle va a obligarte a pagar por openSolaris, si lo descargas, sólo tienes un trial, y luego estás obligado a pagar un contrato de soporte y servicios. Para mi, eso hace que deje de ser libre. Sería libre si hubiera alguien más que fuera capaz de seguir manteniendo una versión libre que no fuera oracle. Pero esto no es así.
Linux es libre no sólo por que sea open source, sino porque hay quien mantiene versiones que me puedo descargar de forma gratuita. Si no hay una comunidad o una empresa que lo haga, el que lo convierte en un producto de pago lo ha secuestrado.
Lo siguiente que viene es mySql. Nadie más que oracle tiene la capacidad de mantenerlo como software libre, es decir gratis. El día que quiera cobrar por mySql, la teoría dice que cualquiera podrá hacer un fork. La práctica es que es un volumen de software que implica un conocimiento tal, que dejará de ser libre, por muy open source que sea. Pasará a ser una base de datos secuestrada, porque el software no es libre sólo porque se liberen sus fuentes, también debe ser libre el conocimiento sobre ese software.
Que sea gratis no es lo mismo que sea libre, pero si no hay una versión gratis, es un síntoma de que no es libre. Gratis no implica libre, pero libre sí que implica gratis. O de otra forma, si no es gratis no es libre.
MySQL ya no es libre, porque casi todos estamos pendientes de lo que haga oracle, y pendientes de ver si los valientes que hacen forks como MariaDB u otros son capaces de llevarlo adelante. Si son capaces de hacerlo libre.
Espero que algún día la FSF amplíe sus consideraciones para determinar si un software se considera libre al volumen del software y el conocimiento extendido sobre él. Yo ahora desconozco cual deberá de ser la métrica, pero es evidente que ahora mismo Linux es libre y MySQL no lo es, que Ruby on Rails es libre, y java no lo es. Tiene que haber más de una pata que sostenga un software de un determinado volumen, y alguna al menos debe ser gratis.
Me entero en la pastilla roja de que oracle va a obligarte a pagar por openSolaris, si lo descargas, sólo tienes un trial, y luego estás obligado a pagar un contrato de soporte y servicios. Para mi, eso hace que deje de ser libre. Sería libre si hubiera alguien más que fuera capaz de seguir manteniendo una versión libre que no fuera oracle. Pero esto no es así.
Linux es libre no sólo por que sea open source, sino porque hay quien mantiene versiones que me puedo descargar de forma gratuita. Si no hay una comunidad o una empresa que lo haga, el que lo convierte en un producto de pago lo ha secuestrado.
Lo siguiente que viene es mySql. Nadie más que oracle tiene la capacidad de mantenerlo como software libre, es decir gratis. El día que quiera cobrar por mySql, la teoría dice que cualquiera podrá hacer un fork. La práctica es que es un volumen de software que implica un conocimiento tal, que dejará de ser libre, por muy open source que sea. Pasará a ser una base de datos secuestrada, porque el software no es libre sólo porque se liberen sus fuentes, también debe ser libre el conocimiento sobre ese software.
Que sea gratis no es lo mismo que sea libre, pero si no hay una versión gratis, es un síntoma de que no es libre. Gratis no implica libre, pero libre sí que implica gratis. O de otra forma, si no es gratis no es libre.
MySQL ya no es libre, porque casi todos estamos pendientes de lo que haga oracle, y pendientes de ver si los valientes que hacen forks como MariaDB u otros son capaces de llevarlo adelante. Si son capaces de hacerlo libre.
Espero que algún día la FSF amplíe sus consideraciones para determinar si un software se considera libre al volumen del software y el conocimiento extendido sobre él. Yo ahora desconozco cual deberá de ser la métrica, pero es evidente que ahora mismo Linux es libre y MySQL no lo es, que Ruby on Rails es libre, y java no lo es. Tiene que haber más de una pata que sostenga un software de un determinado volumen, y alguna al menos debe ser gratis.
jueves, 25 de febrero de 2010
Frente al FROB. Nueva ley de quiebra de la banca
Porque las cosas no tienen que ser como nos hacen creer que tienen que ser, aquí va una propuesta para desarrollar una nueva ley de quiebra de la banca:
1º - Los accionistas pierden sus acciones automáticamente, el estado las compra por 0€.
2º - El banco central europeo garantiza los depósitos imprimiendo el dinero efectivo necesario para ello en caso de fuga masiva de depósitos.
3º - Las deudas del banco con cualquier otro banco a través del interbancario pasan a ser 0. Que cada banco asuma su riesgo.
4º - Las deudas del banco con el Banco Central Europeo pasan a ser 0. Que el BCE asuma su riesgo.
5º - Los gestores de los últimos 10 años pasan a tener una deuda por el importe de todo su incremento patrimonial, o familiares de primer grado durante esos 10 años. Sin perjuicio de investigación criminal exhaustiva de los movimientos de estos sujetos.
6º - Si aún falta dinero, se computa como deuda proporcional al volumen de cada uno de los demás bancos con el estado. Inmediatamente cancelable a través de deudas del propio estado con esos bancos.
7º - En el caso de una caja de ahorros, además se inhabilita para cargo público a todos los miembros del gobierno de la comunidad autónoma propietaria de por vida, y se convocan elecciones autonómicas inmediatas mientras gobierna una nueva junta gestora. El tratamiento de todo el gobierno pasa a ser como el de los consejeros y directivos en cuanto a deuda patrimonial. Los partidos políticos por los que se han presentado son responsables civiles subsidiarios de la deuda que no lleguen a cubrir.
8º - Los directivos del banco de España como responsables por no vigilar adecuadamente al banco, respondiendo con su patrimonio y la misma inhabilitación de por vida.
...seguro que a mucha gente se le ocurre como pulir esto y medidas mejores. No hay ninguna razón para que tengamos que pagar entre todos los desmanes de unos pocos
1º - Los accionistas pierden sus acciones automáticamente, el estado las compra por 0€.
2º - El banco central europeo garantiza los depósitos imprimiendo el dinero efectivo necesario para ello en caso de fuga masiva de depósitos.
3º - Las deudas del banco con cualquier otro banco a través del interbancario pasan a ser 0. Que cada banco asuma su riesgo.
4º - Las deudas del banco con el Banco Central Europeo pasan a ser 0. Que el BCE asuma su riesgo.
5º - Los gestores de los últimos 10 años pasan a tener una deuda por el importe de todo su incremento patrimonial, o familiares de primer grado durante esos 10 años. Sin perjuicio de investigación criminal exhaustiva de los movimientos de estos sujetos.
6º - Si aún falta dinero, se computa como deuda proporcional al volumen de cada uno de los demás bancos con el estado. Inmediatamente cancelable a través de deudas del propio estado con esos bancos.
7º - En el caso de una caja de ahorros, además se inhabilita para cargo público a todos los miembros del gobierno de la comunidad autónoma propietaria de por vida, y se convocan elecciones autonómicas inmediatas mientras gobierna una nueva junta gestora. El tratamiento de todo el gobierno pasa a ser como el de los consejeros y directivos en cuanto a deuda patrimonial. Los partidos políticos por los que se han presentado son responsables civiles subsidiarios de la deuda que no lleguen a cubrir.
8º - Los directivos del banco de España como responsables por no vigilar adecuadamente al banco, respondiendo con su patrimonio y la misma inhabilitación de por vida.
...seguro que a mucha gente se le ocurre como pulir esto y medidas mejores. No hay ninguna razón para que tengamos que pagar entre todos los desmanes de unos pocos
lunes, 11 de enero de 2010
Comisión de Sinde. Cierra mi blog. No pago derechos de autor.
Como tengo publicidad en mi blog,pongo el himno de España para ganar dinero, insto a la comisión a cerrar mi web, ya que no estoy dispuesto a pagar los derechos de autor y lo hago conscientemente de que es una obra protegida.
miércoles, 6 de enero de 2010
La productividad de un país no dice nada de la calidad del trabajo
Una de las grandes mentiras y a su vez de los grandes mantras con los que nos han estado machacando los políticos, periodistas y economistas durante los últimos años es el problema de la baja productividad. Formulado retorticeramente de la siguiente manera:
En España hay menor productividad que en Alemania, lo que implica que trabajamos peor.
Es una gran falacia, porque la productividad de un país no mide eso, sin embargo viene muy bien para repartir las culpas.
La productividad de un país se calcula de una forma muy sencilla: PIB/trabajadores en activo. Ya está.
Cuando los políticos dan cifras y comparan con Alemania lo que están comparando son esos cocientes tan simples, y los visten de una implicación que no tienen, los relacionan con lo bien o mal que se trabaja en las empresas.
En el PIB entran muchos factores que no tienen que ver en absoluto con la producción de la población activa, con lo que la valoración ya está desvirtuada, pero incluso si asumieramos el PIB como lo que producen los trabajadores, la conclusión sigue siendo errónea.
Por un lado tenemos el PIB, que es una magnitud que se mide en Euros. Es dinero. Lo lógico sería relacionarla con otra magnitud medida en dinero, como es el coste del trabajador, y no el número de trabajadores. Porque las cosas que se producen cuestan en función del capital circulante, y eso está muy ligado a la renta disponible.
Veámoslo con un ejemplo sencillo. La fábrica de pan alemana produce 1000 barras diarias con un único trabajador. La fábrica de pan española produce 2000 barras con un único trabajador. ¿Cual es la más productiva?
Yo diría que el trabajador español trabaja mejor que el alemán. Pero si realizamos el cálculo de productividad en base a precios (como el PIB) resulta que nos puede dar cualquier otra cosa. Si la fábrica alemana vende las barras a 2 € y la española a 0.50€, resulta que la productividad alemana parece mayor 2 x 1000€ = 2000€ , con un solo trabajador. La española sin embargo, tiene una productividad de 0.5 x 2000€ = 1000€ .¡¡La mitad que la alemana!!!
Otro tema que desvirtúa absolutamente el cálculo de la productividad, es el ignorar por completo los salarios. Para una empresa es igual de productivo tener un trabajador que dos que cobren la mitad, sin embargo para el calculo de la productividad, parece que es el doble de costoso, de improductivo.
La otra gran perversidad del cálculo tan infantil de la productividad, es que se comparan peras con manzanas.
Con un país produciendo barras de pan y otro también, todavía tenemos algo comparable. Pero con uno produciendo electricidad y el otro fresas, la comparación no tiene ningún sentido. Si el trabajador alemán trabaja en una central eléctrica, no hacen falta más de medio centenar para producir por valor de millones de euros. Mientras el trabajador español (más bien el trabajador en España) está recogiendo fresas, y hacen falta cientos para producir miles de euros.
El cálculo de la productividad nos dice en este caso que los trabajadores alemanes son mucho más productivos, pero como se ve, no quiere decir que el trabajador alemán sentado delante del monitor sea muy aplicado en comparación con el español que se pasa horas doblando el espinazo.
No, los trabajadores españoles no son unos vagos (y si lo son este indicador seguro que no lo mide), ni la baja productividad tiene que ver con lo poco que curran. Tiene únicamente que ver con lo que se produce en Alemania y lo que se produce en España. Tiene únicamente que ver con el nivel de vida de Alemania y el de España.
La gran paradoja de la productividad en España, es que en la crisis actual ha aumentado de forma considerable, porque a pesar de la caida del PIB, al haber más paro, ¡¡la medida de la productividad aumenta!!. Sobre todo porque gran parte del empleo perdido se corresponde con producciones intensivas en mano de obra como la construcción.
Si el gran mantra de los últimos años es que había que aumentar la productividad, ya lo hemos hecho. ¿Donde está la equiparación con Alemania que nos prometían? No puede existir. Todo ha sido un timo. Otro más.
PD: Hay determinadas entidades que en lugar de tomar el PIB/trabajadores en activo lo hacen tomando el PIB per cápita, que es incluso peor. En este caso, y para no extenderme, es fácil darse cuenta de que si aumenta la natalidad disminuye la productividad, lo mismo que si aumenta el paro, y que no tiene ningún tipo de relación con la calidad del trabajo que se realiza.
miércoles, 2 de diciembre de 2009
Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet
Me sumo, cómo no.
“Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.”
miércoles, 25 de noviembre de 2009
La conspiranoia del cambio climático.
En estos momentos de grandes campañas de desinformación, me gustaría poner una reflexión sobre el negado cambio climático.
Claro que el clima es complejo, y que hacer predicciones concretas a más de una semana es absurdo. Pero las tendencias sí que son predecibles y los desajustes también.
Lo que dicen los científicos no es que vaya a hacer más calor, ni más frío, sino que los sistemas dinámicos complejos son estables en mínimos locales y si superas los umbrales de desequilibrio, pasas a un nuevo equilibrio diferente del actual, y eso se produce de forma más o menos brusca.
Es como si tienes una bola rodando por una superficie bacheada. Mientras la bola se mantiene dentro de un bache y no tiene suficiente energía para rebasar los bordes del bache, tienes un equilibrio. Si consigues que supere esos bordes, bien porque la dotes de más energía, o bien porque modifiques la forma de la superficie bacheada, pasará poco tiempo recorriendo la superficie hasta que quede atrapada en otro bache y alcance un equilibrio.
El clima es como esa superficie bacheada, y lo que predicen los modelos es que saldremos de ese punto de equilibrio, y lo que no pueden predecir, es cómo será el bache en que acabemos. Eso significa que puede que haga más frío, o más calor, o el reparto sea diferente, o cambie la corriente del golfo, o se agudice, etc.
El problema fundamental es que se producirá un cambio, y ese cambio es desastroso para una economía. Que llueva en el Sahara, por poner un ejemplo, llevaría en cientos de años a que cada vez se pareciera menos a un desierto, pero nadie vive ahora en el Sahara. Que deje de llover tanto en la India acabaría con la vida de millones de personas en pocos años. Que suba o baje el nivel del mar es una catástrofe para las zonas costeras. etc.
Lo que es difícil de cuantificar es cuando se romperá el equilibrio, ni siquiera si el aumento del efecto invernadero lo hará en pocos años. Sólo se tienen modelos que intentan emular el comportamiento del clima. Y esos modelos son muy imperfectos, más erroneos cuanto mayor es el plazo de sus previsiones.
Pero lo que está ocurriendo estos años, es que los modelos se están equivocando por conservadores, no por audaces, y los cambios que se están produciendo ya son mayores que los predichos.
Si vas cuesta abajo y sin frenos, puede que acabes encontrando al final una cuesta arriba que te frene, pero también puede que encuentres una curva y te estampes. Yo prefiero poner frenos a mi bici, mientras otros prefieren decir que seguimos en un llano, y que no hay motivos para poner frenos.
Claro que el clima es complejo, y que hacer predicciones concretas a más de una semana es absurdo. Pero las tendencias sí que son predecibles y los desajustes también.
Lo que dicen los científicos no es que vaya a hacer más calor, ni más frío, sino que los sistemas dinámicos complejos son estables en mínimos locales y si superas los umbrales de desequilibrio, pasas a un nuevo equilibrio diferente del actual, y eso se produce de forma más o menos brusca.
Es como si tienes una bola rodando por una superficie bacheada. Mientras la bola se mantiene dentro de un bache y no tiene suficiente energía para rebasar los bordes del bache, tienes un equilibrio. Si consigues que supere esos bordes, bien porque la dotes de más energía, o bien porque modifiques la forma de la superficie bacheada, pasará poco tiempo recorriendo la superficie hasta que quede atrapada en otro bache y alcance un equilibrio.
El clima es como esa superficie bacheada, y lo que predicen los modelos es que saldremos de ese punto de equilibrio, y lo que no pueden predecir, es cómo será el bache en que acabemos. Eso significa que puede que haga más frío, o más calor, o el reparto sea diferente, o cambie la corriente del golfo, o se agudice, etc.
El problema fundamental es que se producirá un cambio, y ese cambio es desastroso para una economía. Que llueva en el Sahara, por poner un ejemplo, llevaría en cientos de años a que cada vez se pareciera menos a un desierto, pero nadie vive ahora en el Sahara. Que deje de llover tanto en la India acabaría con la vida de millones de personas en pocos años. Que suba o baje el nivel del mar es una catástrofe para las zonas costeras. etc.
Lo que es difícil de cuantificar es cuando se romperá el equilibrio, ni siquiera si el aumento del efecto invernadero lo hará en pocos años. Sólo se tienen modelos que intentan emular el comportamiento del clima. Y esos modelos son muy imperfectos, más erroneos cuanto mayor es el plazo de sus previsiones.
Pero lo que está ocurriendo estos años, es que los modelos se están equivocando por conservadores, no por audaces, y los cambios que se están produciendo ya son mayores que los predichos.
Si vas cuesta abajo y sin frenos, puede que acabes encontrando al final una cuesta arriba que te frene, pero también puede que encuentres una curva y te estampes. Yo prefiero poner frenos a mi bici, mientras otros prefieren decir que seguimos en un llano, y que no hay motivos para poner frenos.
jueves, 30 de julio de 2009
El sumidero de los cursos para parados
Cuando se habla de soluciones para el paro, todo el mundo habla de tres cosas: La reforma del mercado laboral, la formación y el I+D .
Centrándonos en la segunda, la formación, hay que analizar primero por qué todo el mundo está de acuerdo en que hay que mejorar la formación, de qué manera se supone que mejorando la cualificación de los trabajadores va a disminuir el paro.
La justificación es la siguiente: Si no hay trabajadores suficientemente cualificados, las empresas tendrán que irse a otro sitio donde los haya. O bien, si no hay trabajadores suficientemente cualificados, las empresas serán menos competitivas y quebrarán dejando su nicho de mercado a empresas de otros países que sí los tienen. O bien, cuanto más cualificados estén los trabajadores, mejor irá la empresa y será más competitiva.
De la misma manera todo el mundo está de acuerdo en que para mantener un jardín lustroso, hay que disponer de suficiente agua para regar, hacer las podas adecuadas y abonarlo convenientemente.
Entonces llegamos a un jardín que se ve claramente deteriorado como el jardín español e invertimos la gran mayoría de nuestro presupuesto en hacer pozos para obtener agua, así de simple, y con ese nivel de análisis.
Oiga, que el agua es muy buena para los jardines, pero resulta que tenemos acceso a agua corriente desde hace años, vamos, que podemos regar todas las plantas de sobra e incluso estamos regando el césped con agua destilada que también nos sobra.
Bueno, es que la forma de medir el deterioro de un jardín a parte de las plantas que se mueren cada año se rebaja por cada pozo en construcción. Si construyes un pozo, pues restas tres plantas muertas. Claro, así que vamos a arreglar el jardín construyendo pozos, que es lo mejor y lo que más rápido va a hacer decrecer el indicador.
Mientras tanto, las orugas se siguen comiendo las plantas.
Volviendo al paro, resulta que el 33% de los jóvenes españoles está sobrecualificado para su puesto de trabajo y nosotros nos gastamos ingentes cantidades de dinero en cursos para parados porque nos hemos inventado la forma de sacarlos de la estadística.
Resulta también que nuestro nivel de sobrecualificación es el mayor de la OCDE con diferencia, al igual que nuestro paro.
Pero claro, siempre nos quedará la estupidez del "todo lo que sea mejorar la formación, es bueno". "Todo lo que sea tener más agua es bueno".
Yo más bien pienso que todo lo que sea tirar el dinero por un sumidero es acrecentar el problema, por mucho que los pozos sean preciosos y eficientes sacando agua.
Centrándonos en la segunda, la formación, hay que analizar primero por qué todo el mundo está de acuerdo en que hay que mejorar la formación, de qué manera se supone que mejorando la cualificación de los trabajadores va a disminuir el paro.
La justificación es la siguiente: Si no hay trabajadores suficientemente cualificados, las empresas tendrán que irse a otro sitio donde los haya. O bien, si no hay trabajadores suficientemente cualificados, las empresas serán menos competitivas y quebrarán dejando su nicho de mercado a empresas de otros países que sí los tienen. O bien, cuanto más cualificados estén los trabajadores, mejor irá la empresa y será más competitiva.
De la misma manera todo el mundo está de acuerdo en que para mantener un jardín lustroso, hay que disponer de suficiente agua para regar, hacer las podas adecuadas y abonarlo convenientemente.
Entonces llegamos a un jardín que se ve claramente deteriorado como el jardín español e invertimos la gran mayoría de nuestro presupuesto en hacer pozos para obtener agua, así de simple, y con ese nivel de análisis.
Oiga, que el agua es muy buena para los jardines, pero resulta que tenemos acceso a agua corriente desde hace años, vamos, que podemos regar todas las plantas de sobra e incluso estamos regando el césped con agua destilada que también nos sobra.
Bueno, es que la forma de medir el deterioro de un jardín a parte de las plantas que se mueren cada año se rebaja por cada pozo en construcción. Si construyes un pozo, pues restas tres plantas muertas. Claro, así que vamos a arreglar el jardín construyendo pozos, que es lo mejor y lo que más rápido va a hacer decrecer el indicador.
Mientras tanto, las orugas se siguen comiendo las plantas.
Volviendo al paro, resulta que el 33% de los jóvenes españoles está sobrecualificado para su puesto de trabajo y nosotros nos gastamos ingentes cantidades de dinero en cursos para parados porque nos hemos inventado la forma de sacarlos de la estadística.
Resulta también que nuestro nivel de sobrecualificación es el mayor de la OCDE con diferencia, al igual que nuestro paro.
Pero claro, siempre nos quedará la estupidez del "todo lo que sea mejorar la formación, es bueno". "Todo lo que sea tener más agua es bueno".
Yo más bien pienso que todo lo que sea tirar el dinero por un sumidero es acrecentar el problema, por mucho que los pozos sean preciosos y eficientes sacando agua.
jueves, 7 de mayo de 2009
El compromiso de los trabajadores con su empresa
Hace no tanto, lo más normal es que los trabajadores pasaran toda su vida laboral en la misma empresa, sabían que su compromiso con la empresa era correspondido por el compromiso de la empresa con ellos mismos. Despedir a alguien era el último recurso y sólo se hacía en momentos de extrema gravedad para la empresa.
Todo eso cambió en aras de una 'necesaria flexibilización' del mercado de trabajo. El despido ha pasado a ser una variable más con la que maniobrar en aras de ajustar los balances a fin de año (lamentablemente la estrategia también se ha abandonado en el mismo periodo, pero ese es otro tema).
La cultura popular siempre tiene un desfase de unos años con respecto a la situación económica, y al principio, todo el que se incorporaba al mercado laboral lo hacía con el mismo compromiso y dedicación que lo hicieron los anteriores, que tenían un contrato mejor que el suyo.
A partir de ahí, llega la primera finalización de contrato, o el primer despido. El trabajador comprometido ve que se va a la calle, después del compromiso que él sí tuvo con la empresa, y que la empresa al parecer no tuvo con él. Además, junto con él se va su compañero el vago, que se estuvo escaqueando durante todo este tiempo, y recibe la misma recompensa.
En su siguiente trabajo, el trabajador está con la mosca detrás de la oreja, pero sigue comprometiendose con su empresa, sigue haciendo horas extraordinarias sin cobrarlas y sin rechistar, y le vuelve a ocurrir lo mismo. Su colega el vago no hizo ni una y tiene su mismo curriculum.
A la tercera empresa el compromiso se resiente, la actitud también. En el quinto su compañero está mosca porque ahora es él el que se escaquea todo lo posible, y les han echado a los dos.
La cultura popular va asimilando el nuevo sistema de trabajo, y cada vez necesitan menos despidos, o quiebras, o finalizaciones de contratos para llegar a lo mismo. ...Hasta que lo asimila del todo.
Actualmente, los que se incorporan al mercado laboral, ya conocen el percal de antemano, saben lo que les espera y actúan casi todos sin compromiso y sin actitud.
Todo eso cambió en aras de una 'necesaria flexibilización' del mercado de trabajo. El despido ha pasado a ser una variable más con la que maniobrar en aras de ajustar los balances a fin de año (lamentablemente la estrategia también se ha abandonado en el mismo periodo, pero ese es otro tema).
La cultura popular siempre tiene un desfase de unos años con respecto a la situación económica, y al principio, todo el que se incorporaba al mercado laboral lo hacía con el mismo compromiso y dedicación que lo hicieron los anteriores, que tenían un contrato mejor que el suyo.
A partir de ahí, llega la primera finalización de contrato, o el primer despido. El trabajador comprometido ve que se va a la calle, después del compromiso que él sí tuvo con la empresa, y que la empresa al parecer no tuvo con él. Además, junto con él se va su compañero el vago, que se estuvo escaqueando durante todo este tiempo, y recibe la misma recompensa.
En su siguiente trabajo, el trabajador está con la mosca detrás de la oreja, pero sigue comprometiendose con su empresa, sigue haciendo horas extraordinarias sin cobrarlas y sin rechistar, y le vuelve a ocurrir lo mismo. Su colega el vago no hizo ni una y tiene su mismo curriculum.
A la tercera empresa el compromiso se resiente, la actitud también. En el quinto su compañero está mosca porque ahora es él el que se escaquea todo lo posible, y les han echado a los dos.
La cultura popular va asimilando el nuevo sistema de trabajo, y cada vez necesitan menos despidos, o quiebras, o finalizaciones de contratos para llegar a lo mismo. ...Hasta que lo asimila del todo.
Actualmente, los que se incorporan al mercado laboral, ya conocen el percal de antemano, saben lo que les espera y actúan casi todos sin compromiso y sin actitud.
miércoles, 6 de mayo de 2009
Los contratos laborales de crisis
En estos momentos de crisis, el único planteamiento que tienen los empresarios es crear contratos de crisis con condiciones más beneficiosas para ellos.
El problema de los contratos laborales en España es precisamente el contrario, que llevamos 20 años sacando contratos cada vez más basura.
Los costes laborales se han ido reduciendo en función de estos contratos, y también la implicación de los trabajadores.
Las grandes empresas externalizan sus procesos con empresas consultoras creadas por ellos expresamente para ellos. Empresas de alta rotación de personal y ninguna estructura que se consolida.
Gracias a todas estas 'flexibilizaciones' del mercado de trabajo, nuestras empresas llevan compitiendo entre ellas usando la rebaja de costes salariales, en lugar de la innovación. El beneficio de un ERE a los trabajadores con más antigüedad es superior a la inversión en I+D. Y todo esto se ha fomentado en la época expansiva de la burbuja.
Ahora volvemos con la cantinela de que el problema son los contratos, y es verdad. La estructura productiva de este país está podrida, porque nadie tiene estrategias a largo plazo. La inmediatez de resultados que presenta en los balances la rebaja de las condiciones laborales de la plantilla otorga pingües beneficios a los directivos.
Señores empresarios, viven ustedes en una economía abierta que compite con países como Francia o Alemania con unos costes salariales muy superiores y siguen quejandose de la rigidez del mercado laboral.
El problema de los contratos laborales en España es precisamente el contrario, que llevamos 20 años sacando contratos cada vez más basura.
Los costes laborales se han ido reduciendo en función de estos contratos, y también la implicación de los trabajadores.
Las grandes empresas externalizan sus procesos con empresas consultoras creadas por ellos expresamente para ellos. Empresas de alta rotación de personal y ninguna estructura que se consolida.
Gracias a todas estas 'flexibilizaciones' del mercado de trabajo, nuestras empresas llevan compitiendo entre ellas usando la rebaja de costes salariales, en lugar de la innovación. El beneficio de un ERE a los trabajadores con más antigüedad es superior a la inversión en I+D. Y todo esto se ha fomentado en la época expansiva de la burbuja.
Ahora volvemos con la cantinela de que el problema son los contratos, y es verdad. La estructura productiva de este país está podrida, porque nadie tiene estrategias a largo plazo. La inmediatez de resultados que presenta en los balances la rebaja de las condiciones laborales de la plantilla otorga pingües beneficios a los directivos.
Señores empresarios, viven ustedes en una economía abierta que compite con países como Francia o Alemania con unos costes salariales muy superiores y siguen quejandose de la rigidez del mercado laboral.
martes, 5 de mayo de 2009
La pantomima de la falta de liquidez y crédito
Desde hace unos meses se viene hablando de la falta de liquidez como si fuera el origen de las desgracias. Después de la falta de crédito, como impulsora del desastre de las empresas.
Es muy común confundir las consecuencias con las causas, porque tienen lugar simultáneamente. El otro día un conocido me comentaba lo jodido que lo tenía España porque le habían bajado la calificación a su deuda. En ningún momento se planteó que lo que había pasado es que le habían bajado la calificación a su deuda porque lo tiene jodido.
Este juego de cambiar las consecuencias por las causas da mucho juego. Ahora estamos dándole vueltas a la falta de crédito como si fuera la causa de las quiebras de las empresas. He oído teorías sobre cómo la crisis del 29 se generó por la falta de crédito, y hasta me las creí.
Ahora, viviendo una crisis de las gordas en tiempo real, con la inestimable ayuda de la bendita www, me doy cuenta de cómo se retuercen los conceptos para buscar al culpable que no culpe a nadie.
Al estallar la burbuja financiero-inmobiliaria, lo que se produce es un aumento del riesgo, más bien una multiplicación del riesgo, mejor aún el riesgo se eleva de forma exponencial. Durante el crecimiento de las burbujas, el riesgo casi desaparece, el propio crecimiento arrastra consigo una ola de beneficios, créditos salvadores y dinero circulando que hace que prácticamente nadie ni nada sea insolvente. La demanda crece y crece.
La cerilla está encendida y todo el mundo se la pasa alegremente. A todos les sirve para iluminar su negocio, hasta que llega el momento del cambio de tendencia. Según se acerca, todos los que se pasaban la cerilla empiezan a darse cuenta casi a la vez, de que la cerilla se acerca al dedo y de que se van a quemar. Entonces el riesgo que no existía por ningún lado, aparece por todas partes, porque todo se viene abajo.
Al aparecer el riesgo, los créditos se contraen, pero es que no pueden no contraerse, es más, no deben no contraerse.
El fulano que tenía una constructora empieza a tener un riesgo muy alto de impago desde ese momento. El de la empresa de ladrillos también, pero él no se da cuenta en ese momento. El empleado de la empresa de arcillas también, pero tampoco se da cuenta, y el empleado de la fábrica de coches, y el de la empresa de informática.
Todos empiezan a tener un riesgo muy elevado, pero siguen yendo al banco a pedir una hipoteca. Y se extrañan de que no se la concedan.
Las empresas se deben siempre mucho dinero unas a otras, pero nadie se da cuenta todavía de que ese dinero ya no existe. La cadena se ha roto y ellos no van a cobrar, pero no lo ven, y siguen pensando que su problema es no tener un crédito para una situación transitoria, cuando lo que tienen encima es una situación irreversible... hasta tocar fondo.
La falta de liquidez y el crédito son consecuencias, no causas. El hecho de que estas consecuencias catalicen el proceso de descomposición acelerándolo, es lo que lleva a la confusión con la realimentación. No son realimentadores del proceso, sino únicamente aceleradores. El hecho de que los gobiernos del mundo entero supuestamente estén actuando para inhibir los efectos perniciosos de los catalizadores nunca va a detener el proceso, únicamente a ralentizarlo.
Si además, en su intento de detener el proceso, sólamente ralentizándolo, lo que hacen es generar más deuda y más riesgo, lo que están haciendo es cavar una fosa más profunda a la que nos están bajando lentamente.
Es muy común confundir las consecuencias con las causas, porque tienen lugar simultáneamente. El otro día un conocido me comentaba lo jodido que lo tenía España porque le habían bajado la calificación a su deuda. En ningún momento se planteó que lo que había pasado es que le habían bajado la calificación a su deuda porque lo tiene jodido.
Este juego de cambiar las consecuencias por las causas da mucho juego. Ahora estamos dándole vueltas a la falta de crédito como si fuera la causa de las quiebras de las empresas. He oído teorías sobre cómo la crisis del 29 se generó por la falta de crédito, y hasta me las creí.
Ahora, viviendo una crisis de las gordas en tiempo real, con la inestimable ayuda de la bendita www, me doy cuenta de cómo se retuercen los conceptos para buscar al culpable que no culpe a nadie.
Al estallar la burbuja financiero-inmobiliaria, lo que se produce es un aumento del riesgo, más bien una multiplicación del riesgo, mejor aún el riesgo se eleva de forma exponencial. Durante el crecimiento de las burbujas, el riesgo casi desaparece, el propio crecimiento arrastra consigo una ola de beneficios, créditos salvadores y dinero circulando que hace que prácticamente nadie ni nada sea insolvente. La demanda crece y crece.
La cerilla está encendida y todo el mundo se la pasa alegremente. A todos les sirve para iluminar su negocio, hasta que llega el momento del cambio de tendencia. Según se acerca, todos los que se pasaban la cerilla empiezan a darse cuenta casi a la vez, de que la cerilla se acerca al dedo y de que se van a quemar. Entonces el riesgo que no existía por ningún lado, aparece por todas partes, porque todo se viene abajo.
Al aparecer el riesgo, los créditos se contraen, pero es que no pueden no contraerse, es más, no deben no contraerse.
El fulano que tenía una constructora empieza a tener un riesgo muy alto de impago desde ese momento. El de la empresa de ladrillos también, pero él no se da cuenta en ese momento. El empleado de la empresa de arcillas también, pero tampoco se da cuenta, y el empleado de la fábrica de coches, y el de la empresa de informática.
Todos empiezan a tener un riesgo muy elevado, pero siguen yendo al banco a pedir una hipoteca. Y se extrañan de que no se la concedan.
Las empresas se deben siempre mucho dinero unas a otras, pero nadie se da cuenta todavía de que ese dinero ya no existe. La cadena se ha roto y ellos no van a cobrar, pero no lo ven, y siguen pensando que su problema es no tener un crédito para una situación transitoria, cuando lo que tienen encima es una situación irreversible... hasta tocar fondo.
La falta de liquidez y el crédito son consecuencias, no causas. El hecho de que estas consecuencias catalicen el proceso de descomposición acelerándolo, es lo que lleva a la confusión con la realimentación. No son realimentadores del proceso, sino únicamente aceleradores. El hecho de que los gobiernos del mundo entero supuestamente estén actuando para inhibir los efectos perniciosos de los catalizadores nunca va a detener el proceso, únicamente a ralentizarlo.
Si además, en su intento de detener el proceso, sólamente ralentizándolo, lo que hacen es generar más deuda y más riesgo, lo que están haciendo es cavar una fosa más profunda a la que nos están bajando lentamente.
jueves, 30 de abril de 2009
La eficacia de los antivirales y la gripe porcina
Una vez entrados en pandemia de gripe porcina, las autoridades sanitarias se apresuran a contarnos dos cosas:
- Que los antivirales son efectivos contra la gripe.
- Que los tenemos preparados porque los compramos cuando el riesgo de la gripe aviar.
Y yo me hago estas reflexiones. Si cada año mueren en el mundo un montón de gente a causa de gripes normales ¿Por qué no se les han administrado estos antivirales?
Se realizan campañas de vacunación todos los años, sobre todo dirigidas a los grupos de riesgo, pero no conozco ningún caso al que se le receten los antivirales. Paracetamol y para casa. Me gustaría conocer la estadística de cuantos de los muertos por gripes de las denominadas normales han recibido antivirales.
La única respuesta que encuentro es que realmente el tamiflu y otros no son apenas efectivos contra la gripe, pero nadie quiere reconocerlo porque todo el mundo se dejó un pastón en ellos. Eso significaría que nos están tomando el pelo con esta gripe igual que nos lo tomaron con la otra.
Realmente encuentro otra respuesta, pero es tan escalofriante como que se deja morir al año a miles de personas sin administrarles un medicamento del que se dispone y que se supone efectivo.
Que cada cual elija la suya, pero lo que tienen en común las dos es que seguro que nos han timado o nos están timando.
- Que los antivirales son efectivos contra la gripe.
- Que los tenemos preparados porque los compramos cuando el riesgo de la gripe aviar.
Y yo me hago estas reflexiones. Si cada año mueren en el mundo un montón de gente a causa de gripes normales ¿Por qué no se les han administrado estos antivirales?
Se realizan campañas de vacunación todos los años, sobre todo dirigidas a los grupos de riesgo, pero no conozco ningún caso al que se le receten los antivirales. Paracetamol y para casa. Me gustaría conocer la estadística de cuantos de los muertos por gripes de las denominadas normales han recibido antivirales.
La única respuesta que encuentro es que realmente el tamiflu y otros no son apenas efectivos contra la gripe, pero nadie quiere reconocerlo porque todo el mundo se dejó un pastón en ellos. Eso significaría que nos están tomando el pelo con esta gripe igual que nos lo tomaron con la otra.
Realmente encuentro otra respuesta, pero es tan escalofriante como que se deja morir al año a miles de personas sin administrarles un medicamento del que se dispone y que se supone efectivo.
Que cada cual elija la suya, pero lo que tienen en común las dos es que seguro que nos han timado o nos están timando.
martes, 21 de abril de 2009
Cómo se perpetró la estafa. Un análisis social y económico.
De alfon1, un forero de Burbuja Inmobiliaria, simplemente espectacular su recopilación:
Como se perpetró la estafa. Un análisis social y económico (primera parte)
Con permiso...
España. Cortijo de listos, chorizos y sinvergüenzas. Merecedores a pulso, de estar en la peor situación económica, laboral y social de Europa. La champions league del pensamiento bobo, simple, memo, manso. Del tener razón por mis cojones. De la barra libre a los empresarios más corruptos, y paraíso del dinero negro y de las mafias de media Europa. La champions league del paro y la destrucción de empleo mundial, de la falta de transparencia, del urbanismo corrupto, de la justicia colapsada… pero nos da igual. Aquí no protesta ni dios. Para qué.
1) Como se perpetró la estafa:
La libertad de mercado no existe. El liberalismo es algo que no pasa de lo hetéreo. El mercado siempre se regula y se interviene por los agentes políticos. Si no regula el mercado el Estado, porque gobierna un partido liberal, sigue habiendo intervención del mercado por otros mecanismos:
- La posición dominante de las grandes empresas ejerce presión política.
Son capaces de alterar el mercado por su posición privilegiada en medios de comunicación o, directamente por presión política. Por ejemplo, con amenazas de deslocalización: si no regulas esto que me beneficia, me voy a otro sitio con mi empresa.
- Intervencionismo coyuntural.
El Estado regula el mercado camuflado de coyunturas sociales, o macroeconómicas. Por ejemplo, interviniendo los flujos migratorios, o las relaciones bilaterales con otros países.
¿Qué ha sucedido en España para que hayamos pasado de la Champions League, a especular con la quiebra técnica en menos de un año?
a) Aumento súbito de la demanda: intervencionismo coyuntural.
Entre 1998 y 2007 pasamos de 637.085 inmigrantes a 4.482.568. A través de los medios de comunicación de masas, se hizo creer malintencionadamente a este país profundamente inmaduro, pero vocifero, que esto era una cuestión de humanismo, de lo modernos que somos en España. Cómo nos beneficiaría. Cómo sanearía nuestra seguridad social y nos traería la prosperidad. Ver para creer. Las grandes empresas y los bancos bombardeando en televisión anuncios preciosos de integración de inmigrantes. Pero que buenas personas son los banqueros y los ejecutivos de las grandes empresas de este pais! Qué amor sienten por las personas menos favorecidas! Sinverguenzas.
La realidad, tozuda, terca como ella sola, es que les hemos traído como elemento necesario para perpetrar la estafa inmobiliaria. Aumento súbito de la demanda, encarecimiento súbito por ende de la vivienda. Y de paso, mantenemos los salarios de los españoles por los suelos ante el aumento de la competencia en el trabajo. Lo curioso, es que Aznar, con los datos en la mano, trajo tantos o mas inmigrantes que el PSOE. Para que sigan ustedes creyendo en la propaganda ideológica.
b) Desgravaciones, moneda nueva y bajada de los tipos de interés. Consuman!!
Una bonita moneda nueva que permita una buena estafa que perjudique a la gente de menor poder adquisitivo y fomente las estafas y el encarecimiento de la vida. Redondeo no, fue una auténtica estafa y caradura. Así que me alegro de que sinvergüenzas como los hosteleros de este país se vayan a la mierda y no puedan ni sacar 2 euros por el local.
Por otro lado, las desgravaciones fiscales por compra y ninguna ayuda por alquiler, que hicieron que España tenga junto con Irlanda, la tasa más alta de vivienda en propiedad de toda Europa con tasas del 80-85%.
c) Intervenir la justicia. Aniquilar la separación de poderes.
Vivir en una república bananera y que el pueblo llame democracia a lo que no lo es. No aplicar la justicia a los ricos. Que mentir sea gratis, para políticos y grandes empresarios. Las leyes solo son para alejar a los pobres de los ricos. Telefónica puede acumular cientos de miles de denuncias ante consumo, que en el cortijo del tío Paco, los terratenientes son intocables. Monarquía bananera tercermundista.
Artículo 284 del código penal.
Art 284 [Alteración de precios]
Se impondrá la pena de prisión de seis meses a dos años o multa de 12 a 24 meses, a los que, difundiendo noticias falsas, empleando violencia, amenaza o engaño, o utilizando información privilegiada, intentaren alterar los precios que habrían de resultar de la libre concurrencia de productos, mercancías, títulos, valores, servicios o cualesquiera otras cosas muebles o inmuebles que sean objeto de contratación, sin perjuicio de la pena que pudiera corresponderles por otros delitos cometidos.
Miren lo que decía la asociación de promotores, con Chicote al frente.
Los promotores aseguran que las viviendas construidas en los tres últimos años ya están vendidas
¿Y qué ha dicho el gobierno, con Zapatero y Solbes a la cabeza? ¿No es eso, con información privilegiada, intentar alterar los precios que deberían de resultar de la libre concurrencia de productos muebles o inmuebles? ¿No es eso mentir? ¿No son los rescates bancarios alterar el precio del libre mercado?
Y todavía hay gente que habla de democracia, de separación de poderes, de libertad de mercado… y de justicia.
2) El cortijo de 4 sinverguenzas. El régimen neofeudalista español:
En la Edad Media, los señores, la nobleza, los terratenientes, no pagaban impuestos. En el siglo XXI, en la democracia española, la ingeniería contable permite que la estafa medieval continúe.
Tenemos el 66% del efectivo en circulacion en España en billetes de 500. Billetes de 500 como el que lleva monedas de 5 duros oiga. Casi el 27% de todos los billetes de Europa. 209.680 millones de euros, según los datos publicados por el Banco de España y el Banco Central Europeo.
Los billetes de 500 euros, es decir, dinero negro, pero no de un pobre trabajador que le hayan contratado asi porque no tiene otra cosa, sino dinero que hijos de la grandisima puta que se han forrado estafando a las clases menos favorecidas (jóvenes e inmigrantes), no han tenido ni la mas mínima decencia en declarar para pagar la sanidad o la educación. Por supuesto, protegidos por políticos hijos de puta que han permitido, y aun mas, alentado y respaldado este fraude.
3) La quiebra del "Estado del Bienestar"
Los medios de comunicación de masas, nos han lavado el cerebro con el mantra del “Estado del bienestar”. Veamos si los datos justifican que realmente estos últimos años de "prosperidad" han sido tales.
Esfuerzo de las familias:
En diez años, el endeudamiento de las familias se triplicó. Todos sabemos que a menudo, nuestros padres o abuelos vivían con un solo sueldo. Con lo mínimo, pero vivían. Casa, tele y coche. Ahora a menudo no tienes casa, tele y coche ni con 2 sueldos y 4 carreras universitarias, 2 master y 4 idiomas.
En 1986 el endeudamiento suponía un 34% de la renta disponible, en 1997 estaba en el 52%, cuando el mejor presidente de la historia de la democracia lo dejó en el 105% en 2005. Claro, había liquidez por un tubo, porque nos han hipotecado a los que venimos detrás por el resto de nuestras vidas. A eso lo han llamado “prosperidad”.
La deuda de particulares alcanzaba los 832.289 millones de euros a finales de 2006. Asi que la deuda sólo de las familias equivale ya a todo el PIB. Y eso sin contar la deuda de las empresas con los bancos, y de los bancos españoles con las instituciones financieras europeas.
Así que, ya a estas alturas empezamos a hablar de la jornada laboral de 65 horas y de trabajar hasta los 75 años. Y yo solo puedo seguir cagándome en la puta madre de los demócratas estos de pacotilla, de los psoes y los pps de los cojones.
“Se vive mejor”:
Una frase recurrente de la gente de cierta edad. Lo curioso, es que esa percepción de que se vive mejor, no lo achacan a la tecnología. Es tal el lavado de cerebro de los grandes medios de comunicación de masas, que los avances médicos y de ingenieria y tecnología que redundan en nuestra comodidad, lo achacan a las bondades políticas de la democracia. Con 2 cojones.
Quiebra de la seguridad social:
Atended, además del magnífico cálculo metodológico de Juancarlosb, la coyuntura poblacional: el paro, la caída de las cotizaciones a la seguridad social, la pirámide de población y el envejecimiento progresivo. Resultado: la quiebra absoluta de la seguridad social.
Ingeniería contable:
Creación con el apoyo del principal partido de la oposición de una nueva ingeniería contable:
-Sacar la vivienda del IPC. Es alarmantemente inflacionista (y súbitamente deflacionista) y la gente no debe tenerlo en cuenta.
-Sacar a todo bicho viviente de las estadísticas del paro. Los ERES de menos de 120 dias no computan como parados. Los parados (700.000) que cobran paro pero que hagan cursillos del Inem no contarán como parados. Así convencemos a 20 millones de votantes de que hay menos paro que hace 10 años, aunque en realidad sea mentira.
-mas maquillaje todavia: Trabajo deja de publicar la tasa de cobertura del paro en plena escalada del desempleo
La mentira de los salarios en España:
España: sueldo medio de unos 2300 euros brutos al mes en España (27902 euros anuales). Cómo? Que usted no cobra eso? No puede ser… si lo dicen los periodicos y los telediarios! A ver, veamos la diferencia entre el sueldo medio, el mediano y el más frecuente:
En una ciudad viven 100 personas. 49 trabajan por 40 euros, 1 por 60 euros, 48 trabajan por 70 euros y alli vive tambien Florentino perez que gana trillones.
Salario medio = 950.000 euros.
Salario mediano = 60 euros.
Salario más frecuente = 40 euros.
A pesar de ser una población fuertemente cohesionada, donde los salarios solo varían apenas un 60% para el 99% de la población, el salario medio dista mucho de la realidad social para el 99% de la población.
Ahora comprenderán por que los medios de comunicación hablan siempre de salario medio y jamás del más frecuente o del mediano en un país donde los ricos se han hecho infinitamente mas ricos, y los pobres y la clase media, más pobres, esclavos del crédito y de las deudas
Delincuencia, justicia y colapso.
Segun los datos del ine, en solo 15 años, entre 1990 y 2006, la población reclusa se ha doblado, pasando de 33.058 a 64021. Resultado, la justicia colapsada, con metodología de la edad de piedra, la delincuencia disparada y las cárceles a rebosar, doblándose el coste que se calcula entre 12.000 y 18.000 euros por preso al año.
Educación:
Somos la champions league del fracaso escolar. De sistemas educativos infames. De no tener ninguna universidad española entre las mejores 200 del mundo. De no invertir un duro en educación. En las estupideces de juezos y juezas. En pasar con 4 suspensos. En que todo el mundo es igual, se esfuerce o no. Enhorabuena. Lo habéis conseguido. Los más brutos de Europa.
Investigadores por 1000 trabajadores, la champions league.
Informe OCDE, España a la cola de todo: comprensión lectora, ciencias... Y no se preocupen, que ya tuvo que salir Zapatero a echarle la culpa a Franco. No es que seamos los que menos invertimos en educación de toda Europa. No. La culpa es de Franco. Por eso en 2006 estamos peor que en 2003 y vamos cuesta abajo. Por Franco. Ya lo saben.
Sanidad:
Colapso es poco. Listas de espera es poco. La gran sanidad española -cualquiera que trabaje allí lo sabe bien- ha ido deteriorándose año tras año. En Europa ya nos colocan en el puesto 18 de 31. Gracias a todos. Esperanzas y Chaves de los cojones. Aznares del G8 y Zapateros de la champions league.
Como se perpetró la estafa. Un análisis social y económico (segunda parte)
4) No penséis, no investiguéis, no os esforcéis que tengo un pelotazo para vosotros.
Ése ha sido el mensaje envenenado de los asnos que han gobernado durante los últimos 10 o 15 años al tejido empresarial. Un mensaje para pulverizar nuestra industria. Para arrasarla y que no quede nada.
Para qué invertir en financiar el talento y potenciar la investigación universitaria. Para qué invertir en investigación médica, en energías renovables o en farmacología… si comprando 4 casas vacías en negro le sacas unas plusvalias del 20% anuales? Invierta 1 millon de euros en este edificio que ya le traigo yo 40 ecuatorianos incautos a los que meterles el pufo. Pero nos da igual, somos tan gilipollas que nos hemos cavado nuestra propia tumba. Somos el pais 140 en facilidades para abrir una empresa segun el banco mundial. Somos la champions league del tercermundismo.
a) Economía productiva vs economía especulativa.
En un entorno de economía productiva podemos ganar todos. Tú produces pan, yo tomates, así los dos podemos comer pan y tomates. En economía especulativa, si yo gano, porque tengo poder por la escasez del bien, o por intervencionismo del mercado (ya sea por el Estado, o por una posición privilegiada de la empresa) tú pierdes. Es así siempre. Pero cuando es sangrante es cuando gobiernos y empresas se ponen de acuerdo para estafar a los ciudadanos con un bien esencial.
Hemos asistido a la mas degradante redistribución de la riqueza nacional, donde el Cayenne negro del promotor inmobiliario lo paga el Boliviano, o el joven desgraciado 800 eurista que acumula sus titulos de física en la pared mientras trabaja de reponedor 40 años para pagarse un zulo de 40m2 en el culo de Castilla la Mancha.
Los americanos al menos viven en casas, no en zulos de 40 metros, y si la cagan, entregan las llaves al banco y a otro sitio a buscar trabajo y a vivir de alquiler. Pero este puto país de chorizos y sinverguenzas de traje y corbata, esa mafia de usureros tienen barra libre para embargar tu nómina, vender tu piso, el de tus avalistas y dejar a todo el mundo que se le cruce por el medio en la puta calle.
Y encima de cornudo, apaleao, en mi país, España, socialista, progresista y de “izquierdas” según dicen mis compatriotas, nosotros tenemos que pagarles sus deudas que se han jugado al póker en sus estafas continuadas.
Democracia lo llaman.
b) El pelotazo de la vivienda y viviendas vacías en España.
En 2005 el gobierno reconocía 3.3 millones de viviendas vacías. Así que sobrepasaremos los 5 en los tiempos que corren con toda tranquilidad, si quitamos el maquillaje y tenemos en cuenta los años 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009. Se han jugado al póker todo nuestro dinero y a una sola carta. Lo podían haber invertido en producir o investigar. O al menos diversificar. Pero no, en la España de la vivienda, el turismo, y ensamblar automóviles... se acabó. Game over. La cagamos.
5) La maquinaria propagandística:
-Los medios de comunicación de masas deber repetir incesantemente las siguientes frases:
-Estado del bienestar
-Democracia
-Integración si eres del PSOE.
-Libertad si eres del PP.
-Juntos.
-Entre todos.
-Todo pensamiento contrario a la estafa social, o al estado del bienestar debe ser tachada preferentemente de:
-Alarmista
-Xenófobo
-Homófobo
-Machista
-Fascista
-Racista.
-No se debe hablar nunca en los medios de comunicación sobre el número de presos en las cárceles, y mucho menos de su nacionalidad. Aplicar los tags: racista, xenófobo y alarmista.
6) La banca siempre gana. Bienvenidos a la mayor estafa contra el pueblo de la historia.
La banca siempre gana. Sobre todo desde que nosotros pagamos sus deudas y ellos siguen teniendo beneficio!!! Tienen mas beneficio en febrero de 2009 que en el mismo periodo de 2008. Como es eso posible?? Ingenieria financiera y un gobierno de "izquierda" hamijos.
No sólo esta estafa termina con cualquier atisbo de todo en lo que se basaban para legislar y rebuznar su palabrería barata: que si la democracia, que si la libertad de mercado, que si la no intervencion de las políticas de vivienda, bla bla bla.
Deuda inmobiliaria con la banca = 470.000 millones de euros. Es decir, la mitad del PIB sólo de deuda inmobiliaria. Sumen la deuda de las familias y de las empresas y comprendan por que nos vamos a tomar por culo. Y como ya sabrán, cuota hipotecaria recuperada por un banco, cuota transferida inmediatamente fuera de españa, porque nuestros bancos tienen una deuda ingente fuera.
En los últimos 17 años, los préstamos concedidos por la banca a los promotores se ha multiplicado por 31, al pasar de 10.199 millones en 1992 a los 318.032 en 2008 según la estadística histórica del Banco de España.
Si se suman los préstamos al sector constructor (151.911 millones), la deuda del sector del ladrillo en su conjunto se eleva a a 469.943 millones
Un 9% de morosidad supondrán un gasto del 6% del PIB para los próximos presupuestos.
Además, debemos al mercado de Frankfurt la financiación de nuestra burbuja especulativa de vivienda, y la deuda está cifrada en 365.000 millones a los que habría que añadir sus correspondientes intereses.
En palabras de Vergés:
"No voy a entrar en el tema de por qué esto es así en España y no en los demás países. Digamos simplemente que tanto el mercado de suelo como el de edificación en Europa, Estados Unidos o Canadá, son de autopromoción o micropromoción, lo cual refrena a la vez el acaparamiento de suelo, el recurso a mercados monetarios expendedores de billetes de la máquina , la formación de oligopolios, el control de la información y… la plétora impositiva (!). Terminemos esta introducción diciendo que nuestro peculiar modo de producción, iniciado allá por mediados de los 80 y saludado desde entonces como un nuevo modelo de desarrollo tanto dentro como fuera de España, ha producido unos resultados desastrosos. Por ejemplo. La vivienda que sale por 100.000 € acaba costando al usuario más de 400.000. Y la vorágine de la burbuja nos ha hecho pasar de 300.000 viviendas año a 600.000 a la llegada del euro y luego a 800.000 (900.000 con el CTE…). Las cuotas hipotecarias generadas en doce años alcanzan los 2,75 billones de euros de los que hemos tan sólo devuelto 0,88 (los situados por debajo de la línea negra) y quedan por devolver 1,87 billones intereses incluidos, que serán más porque ya la morosidad aumenta y que el recurso a la refinanciación se agota"
7) Nuestra alegria de vivir.
Nuestra estupidez profunda. En Grecia cobran mas, tienen menos paro y ya han montado el pollo, en Francia ni que decir tiene, y aquí... en mi país, de bobos, analfabetos… Disfrutando de que nos estafen mas que a nadie. Enhorabuena a todos, estúpidos conformistas. País de gilipollas. __________________
Como se perpetró la estafa. Un análisis social y económico (primera parte)
Con permiso...
España. Cortijo de listos, chorizos y sinvergüenzas. Merecedores a pulso, de estar en la peor situación económica, laboral y social de Europa. La champions league del pensamiento bobo, simple, memo, manso. Del tener razón por mis cojones. De la barra libre a los empresarios más corruptos, y paraíso del dinero negro y de las mafias de media Europa. La champions league del paro y la destrucción de empleo mundial, de la falta de transparencia, del urbanismo corrupto, de la justicia colapsada… pero nos da igual. Aquí no protesta ni dios. Para qué.
1) Como se perpetró la estafa:
La libertad de mercado no existe. El liberalismo es algo que no pasa de lo hetéreo. El mercado siempre se regula y se interviene por los agentes políticos. Si no regula el mercado el Estado, porque gobierna un partido liberal, sigue habiendo intervención del mercado por otros mecanismos:
- La posición dominante de las grandes empresas ejerce presión política.
Son capaces de alterar el mercado por su posición privilegiada en medios de comunicación o, directamente por presión política. Por ejemplo, con amenazas de deslocalización: si no regulas esto que me beneficia, me voy a otro sitio con mi empresa.
- Intervencionismo coyuntural.
El Estado regula el mercado camuflado de coyunturas sociales, o macroeconómicas. Por ejemplo, interviniendo los flujos migratorios, o las relaciones bilaterales con otros países.
¿Qué ha sucedido en España para que hayamos pasado de la Champions League, a especular con la quiebra técnica en menos de un año?
a) Aumento súbito de la demanda: intervencionismo coyuntural.
Entre 1998 y 2007 pasamos de 637.085 inmigrantes a 4.482.568. A través de los medios de comunicación de masas, se hizo creer malintencionadamente a este país profundamente inmaduro, pero vocifero, que esto era una cuestión de humanismo, de lo modernos que somos en España. Cómo nos beneficiaría. Cómo sanearía nuestra seguridad social y nos traería la prosperidad. Ver para creer. Las grandes empresas y los bancos bombardeando en televisión anuncios preciosos de integración de inmigrantes. Pero que buenas personas son los banqueros y los ejecutivos de las grandes empresas de este pais! Qué amor sienten por las personas menos favorecidas! Sinverguenzas.
La realidad, tozuda, terca como ella sola, es que les hemos traído como elemento necesario para perpetrar la estafa inmobiliaria. Aumento súbito de la demanda, encarecimiento súbito por ende de la vivienda. Y de paso, mantenemos los salarios de los españoles por los suelos ante el aumento de la competencia en el trabajo. Lo curioso, es que Aznar, con los datos en la mano, trajo tantos o mas inmigrantes que el PSOE. Para que sigan ustedes creyendo en la propaganda ideológica.
b) Desgravaciones, moneda nueva y bajada de los tipos de interés. Consuman!!
Una bonita moneda nueva que permita una buena estafa que perjudique a la gente de menor poder adquisitivo y fomente las estafas y el encarecimiento de la vida. Redondeo no, fue una auténtica estafa y caradura. Así que me alegro de que sinvergüenzas como los hosteleros de este país se vayan a la mierda y no puedan ni sacar 2 euros por el local.
Por otro lado, las desgravaciones fiscales por compra y ninguna ayuda por alquiler, que hicieron que España tenga junto con Irlanda, la tasa más alta de vivienda en propiedad de toda Europa con tasas del 80-85%.
c) Intervenir la justicia. Aniquilar la separación de poderes.
Vivir en una república bananera y que el pueblo llame democracia a lo que no lo es. No aplicar la justicia a los ricos. Que mentir sea gratis, para políticos y grandes empresarios. Las leyes solo son para alejar a los pobres de los ricos. Telefónica puede acumular cientos de miles de denuncias ante consumo, que en el cortijo del tío Paco, los terratenientes son intocables. Monarquía bananera tercermundista.
Artículo 284 del código penal.
Art 284 [Alteración de precios]
Se impondrá la pena de prisión de seis meses a dos años o multa de 12 a 24 meses, a los que, difundiendo noticias falsas, empleando violencia, amenaza o engaño, o utilizando información privilegiada, intentaren alterar los precios que habrían de resultar de la libre concurrencia de productos, mercancías, títulos, valores, servicios o cualesquiera otras cosas muebles o inmuebles que sean objeto de contratación, sin perjuicio de la pena que pudiera corresponderles por otros delitos cometidos.
Miren lo que decía la asociación de promotores, con Chicote al frente.
Cita:
| los 1,6 millones de viviendas "que se han terminado en los últimos años en España están prácticamente todas vendidas". De esta forma, salen al paso de las voces que indican la existencia en España de un millón de viviendas acabadas sin vender. |
Cita:
| Concretamente, desde APCE se hace hincapié en que los compradores pueden estar tranquilos, ya que los precios de la vivienda no descenderán y, por tanto, los activos mantendrán sus perspectivas de revalorización. De esta forma, salen al paso de recientes informes que ya constatan caídas en los precios en capitales como Madrid, Barcelona o Valencia, especialmente, en el segmento de segunda mano. "El comprador no debe tener miedo, el precio de la vivienda no va a bajar, de hecho hemos de recordar que incluso en situaciones de grave crisis económica como la de principios de los noventa, cuando el crecimiento demográfico era prácticamente nulo, cuando se destruía empleo, la tasa de paro superó el 20%, y cuando los tipos de interés estaban por encima de los dos dígitos, los precios no bajaron", según argumenta el presidente de APCE. Así, ponen de manifiesto el impacto que tienen "el mito de la burbuja inmobiliaria, los casos de corrupción y todas estas noticias catastrofistas" |
¿Y qué ha dicho el gobierno, con Zapatero y Solbes a la cabeza? ¿No es eso, con información privilegiada, intentar alterar los precios que deberían de resultar de la libre concurrencia de productos muebles o inmuebles? ¿No es eso mentir? ¿No son los rescates bancarios alterar el precio del libre mercado?
Y todavía hay gente que habla de democracia, de separación de poderes, de libertad de mercado… y de justicia.
2) El cortijo de 4 sinverguenzas. El régimen neofeudalista español:
En la Edad Media, los señores, la nobleza, los terratenientes, no pagaban impuestos. En el siglo XXI, en la democracia española, la ingeniería contable permite que la estafa medieval continúe.
Tenemos el 66% del efectivo en circulacion en España en billetes de 500. Billetes de 500 como el que lleva monedas de 5 duros oiga. Casi el 27% de todos los billetes de Europa. 209.680 millones de euros, según los datos publicados por el Banco de España y el Banco Central Europeo.
Los billetes de 500 euros, es decir, dinero negro, pero no de un pobre trabajador que le hayan contratado asi porque no tiene otra cosa, sino dinero que hijos de la grandisima puta que se han forrado estafando a las clases menos favorecidas (jóvenes e inmigrantes), no han tenido ni la mas mínima decencia en declarar para pagar la sanidad o la educación. Por supuesto, protegidos por políticos hijos de puta que han permitido, y aun mas, alentado y respaldado este fraude.
3) La quiebra del "Estado del Bienestar"
Los medios de comunicación de masas, nos han lavado el cerebro con el mantra del “Estado del bienestar”. Veamos si los datos justifican que realmente estos últimos años de "prosperidad" han sido tales.
Esfuerzo de las familias:
En diez años, el endeudamiento de las familias se triplicó. Todos sabemos que a menudo, nuestros padres o abuelos vivían con un solo sueldo. Con lo mínimo, pero vivían. Casa, tele y coche. Ahora a menudo no tienes casa, tele y coche ni con 2 sueldos y 4 carreras universitarias, 2 master y 4 idiomas.
En 1986 el endeudamiento suponía un 34% de la renta disponible, en 1997 estaba en el 52%, cuando el mejor presidente de la historia de la democracia lo dejó en el 105% en 2005. Claro, había liquidez por un tubo, porque nos han hipotecado a los que venimos detrás por el resto de nuestras vidas. A eso lo han llamado “prosperidad”.
La deuda de particulares alcanzaba los 832.289 millones de euros a finales de 2006. Asi que la deuda sólo de las familias equivale ya a todo el PIB. Y eso sin contar la deuda de las empresas con los bancos, y de los bancos españoles con las instituciones financieras europeas.
Así que, ya a estas alturas empezamos a hablar de la jornada laboral de 65 horas y de trabajar hasta los 75 años. Y yo solo puedo seguir cagándome en la puta madre de los demócratas estos de pacotilla, de los psoes y los pps de los cojones.
“Se vive mejor”:
Una frase recurrente de la gente de cierta edad. Lo curioso, es que esa percepción de que se vive mejor, no lo achacan a la tecnología. Es tal el lavado de cerebro de los grandes medios de comunicación de masas, que los avances médicos y de ingenieria y tecnología que redundan en nuestra comodidad, lo achacan a las bondades políticas de la democracia. Con 2 cojones.
Quiebra de la seguridad social:
Atended, además del magnífico cálculo metodológico de Juancarlosb, la coyuntura poblacional: el paro, la caída de las cotizaciones a la seguridad social, la pirámide de población y el envejecimiento progresivo. Resultado: la quiebra absoluta de la seguridad social.
Ingeniería contable:
Creación con el apoyo del principal partido de la oposición de una nueva ingeniería contable:
-Sacar la vivienda del IPC. Es alarmantemente inflacionista (y súbitamente deflacionista) y la gente no debe tenerlo en cuenta.
-Sacar a todo bicho viviente de las estadísticas del paro. Los ERES de menos de 120 dias no computan como parados. Los parados (700.000) que cobran paro pero que hagan cursillos del Inem no contarán como parados. Así convencemos a 20 millones de votantes de que hay menos paro que hace 10 años, aunque en realidad sea mentira.
-mas maquillaje todavia: Trabajo deja de publicar la tasa de cobertura del paro en plena escalada del desempleo
La mentira de los salarios en España:
España: sueldo medio de unos 2300 euros brutos al mes en España (27902 euros anuales). Cómo? Que usted no cobra eso? No puede ser… si lo dicen los periodicos y los telediarios! A ver, veamos la diferencia entre el sueldo medio, el mediano y el más frecuente:
En una ciudad viven 100 personas. 49 trabajan por 40 euros, 1 por 60 euros, 48 trabajan por 70 euros y alli vive tambien Florentino perez que gana trillones.
Salario medio = 950.000 euros.
Salario mediano = 60 euros.
Salario más frecuente = 40 euros.
A pesar de ser una población fuertemente cohesionada, donde los salarios solo varían apenas un 60% para el 99% de la población, el salario medio dista mucho de la realidad social para el 99% de la población.
Ahora comprenderán por que los medios de comunicación hablan siempre de salario medio y jamás del más frecuente o del mediano en un país donde los ricos se han hecho infinitamente mas ricos, y los pobres y la clase media, más pobres, esclavos del crédito y de las deudas
Delincuencia, justicia y colapso.
Segun los datos del ine, en solo 15 años, entre 1990 y 2006, la población reclusa se ha doblado, pasando de 33.058 a 64021. Resultado, la justicia colapsada, con metodología de la edad de piedra, la delincuencia disparada y las cárceles a rebosar, doblándose el coste que se calcula entre 12.000 y 18.000 euros por preso al año.
Educación:
Somos la champions league del fracaso escolar. De sistemas educativos infames. De no tener ninguna universidad española entre las mejores 200 del mundo. De no invertir un duro en educación. En las estupideces de juezos y juezas. En pasar con 4 suspensos. En que todo el mundo es igual, se esfuerce o no. Enhorabuena. Lo habéis conseguido. Los más brutos de Europa.
Investigadores por 1000 trabajadores, la champions league.
Informe OCDE, España a la cola de todo: comprensión lectora, ciencias... Y no se preocupen, que ya tuvo que salir Zapatero a echarle la culpa a Franco. No es que seamos los que menos invertimos en educación de toda Europa. No. La culpa es de Franco. Por eso en 2006 estamos peor que en 2003 y vamos cuesta abajo. Por Franco. Ya lo saben.
Sanidad:
Colapso es poco. Listas de espera es poco. La gran sanidad española -cualquiera que trabaje allí lo sabe bien- ha ido deteriorándose año tras año. En Europa ya nos colocan en el puesto 18 de 31. Gracias a todos. Esperanzas y Chaves de los cojones. Aznares del G8 y Zapateros de la champions league.
Como se perpetró la estafa. Un análisis social y económico (segunda parte)
4) No penséis, no investiguéis, no os esforcéis que tengo un pelotazo para vosotros.
Ése ha sido el mensaje envenenado de los asnos que han gobernado durante los últimos 10 o 15 años al tejido empresarial. Un mensaje para pulverizar nuestra industria. Para arrasarla y que no quede nada.
Para qué invertir en financiar el talento y potenciar la investigación universitaria. Para qué invertir en investigación médica, en energías renovables o en farmacología… si comprando 4 casas vacías en negro le sacas unas plusvalias del 20% anuales? Invierta 1 millon de euros en este edificio que ya le traigo yo 40 ecuatorianos incautos a los que meterles el pufo. Pero nos da igual, somos tan gilipollas que nos hemos cavado nuestra propia tumba. Somos el pais 140 en facilidades para abrir una empresa segun el banco mundial. Somos la champions league del tercermundismo.
a) Economía productiva vs economía especulativa.
En un entorno de economía productiva podemos ganar todos. Tú produces pan, yo tomates, así los dos podemos comer pan y tomates. En economía especulativa, si yo gano, porque tengo poder por la escasez del bien, o por intervencionismo del mercado (ya sea por el Estado, o por una posición privilegiada de la empresa) tú pierdes. Es así siempre. Pero cuando es sangrante es cuando gobiernos y empresas se ponen de acuerdo para estafar a los ciudadanos con un bien esencial.
Hemos asistido a la mas degradante redistribución de la riqueza nacional, donde el Cayenne negro del promotor inmobiliario lo paga el Boliviano, o el joven desgraciado 800 eurista que acumula sus titulos de física en la pared mientras trabaja de reponedor 40 años para pagarse un zulo de 40m2 en el culo de Castilla la Mancha.
Los americanos al menos viven en casas, no en zulos de 40 metros, y si la cagan, entregan las llaves al banco y a otro sitio a buscar trabajo y a vivir de alquiler. Pero este puto país de chorizos y sinverguenzas de traje y corbata, esa mafia de usureros tienen barra libre para embargar tu nómina, vender tu piso, el de tus avalistas y dejar a todo el mundo que se le cruce por el medio en la puta calle.
Y encima de cornudo, apaleao, en mi país, España, socialista, progresista y de “izquierdas” según dicen mis compatriotas, nosotros tenemos que pagarles sus deudas que se han jugado al póker en sus estafas continuadas.
Democracia lo llaman.
b) El pelotazo de la vivienda y viviendas vacías en España.
En 2005 el gobierno reconocía 3.3 millones de viviendas vacías. Así que sobrepasaremos los 5 en los tiempos que corren con toda tranquilidad, si quitamos el maquillaje y tenemos en cuenta los años 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009. Se han jugado al póker todo nuestro dinero y a una sola carta. Lo podían haber invertido en producir o investigar. O al menos diversificar. Pero no, en la España de la vivienda, el turismo, y ensamblar automóviles... se acabó. Game over. La cagamos.
5) La maquinaria propagandística:
-Los medios de comunicación de masas deber repetir incesantemente las siguientes frases:
-Estado del bienestar
-Democracia
-Integración si eres del PSOE.
-Libertad si eres del PP.
-Juntos.
-Entre todos.
-Todo pensamiento contrario a la estafa social, o al estado del bienestar debe ser tachada preferentemente de:
-Alarmista
-Xenófobo
-Homófobo
-Machista
-Fascista
-Racista.
-No se debe hablar nunca en los medios de comunicación sobre el número de presos en las cárceles, y mucho menos de su nacionalidad. Aplicar los tags: racista, xenófobo y alarmista.
6) La banca siempre gana. Bienvenidos a la mayor estafa contra el pueblo de la historia.
La banca siempre gana. Sobre todo desde que nosotros pagamos sus deudas y ellos siguen teniendo beneficio!!! Tienen mas beneficio en febrero de 2009 que en el mismo periodo de 2008. Como es eso posible?? Ingenieria financiera y un gobierno de "izquierda" hamijos.
No sólo esta estafa termina con cualquier atisbo de todo en lo que se basaban para legislar y rebuznar su palabrería barata: que si la democracia, que si la libertad de mercado, que si la no intervencion de las políticas de vivienda, bla bla bla.
Deuda inmobiliaria con la banca = 470.000 millones de euros. Es decir, la mitad del PIB sólo de deuda inmobiliaria. Sumen la deuda de las familias y de las empresas y comprendan por que nos vamos a tomar por culo. Y como ya sabrán, cuota hipotecaria recuperada por un banco, cuota transferida inmediatamente fuera de españa, porque nuestros bancos tienen una deuda ingente fuera.
En los últimos 17 años, los préstamos concedidos por la banca a los promotores se ha multiplicado por 31, al pasar de 10.199 millones en 1992 a los 318.032 en 2008 según la estadística histórica del Banco de España.
Si se suman los préstamos al sector constructor (151.911 millones), la deuda del sector del ladrillo en su conjunto se eleva a a 469.943 millones
Un 9% de morosidad supondrán un gasto del 6% del PIB para los próximos presupuestos.
Además, debemos al mercado de Frankfurt la financiación de nuestra burbuja especulativa de vivienda, y la deuda está cifrada en 365.000 millones a los que habría que añadir sus correspondientes intereses.
En palabras de Vergés:
"No voy a entrar en el tema de por qué esto es así en España y no en los demás países. Digamos simplemente que tanto el mercado de suelo como el de edificación en Europa, Estados Unidos o Canadá, son de autopromoción o micropromoción, lo cual refrena a la vez el acaparamiento de suelo, el recurso a mercados monetarios expendedores de billetes de la máquina , la formación de oligopolios, el control de la información y… la plétora impositiva (!). Terminemos esta introducción diciendo que nuestro peculiar modo de producción, iniciado allá por mediados de los 80 y saludado desde entonces como un nuevo modelo de desarrollo tanto dentro como fuera de España, ha producido unos resultados desastrosos. Por ejemplo. La vivienda que sale por 100.000 € acaba costando al usuario más de 400.000. Y la vorágine de la burbuja nos ha hecho pasar de 300.000 viviendas año a 600.000 a la llegada del euro y luego a 800.000 (900.000 con el CTE…). Las cuotas hipotecarias generadas en doce años alcanzan los 2,75 billones de euros de los que hemos tan sólo devuelto 0,88 (los situados por debajo de la línea negra) y quedan por devolver 1,87 billones intereses incluidos, que serán más porque ya la morosidad aumenta y que el recurso a la refinanciación se agota"
7) Nuestra alegria de vivir.
Nuestra estupidez profunda. En Grecia cobran mas, tienen menos paro y ya han montado el pollo, en Francia ni que decir tiene, y aquí... en mi país, de bobos, analfabetos… Disfrutando de que nos estafen mas que a nadie. Enhorabuena a todos, estúpidos conformistas. País de gilipollas. __________________
__________________
Visita:
Informe burbuja.info enero 2009
Informe burbuja.info febrero 2009
Informe burbuja.info marzo
Visita:
Informe burbuja.info enero 2009
Informe burbuja.info febrero 2009
Informe burbuja.info marzo
viernes, 19 de septiembre de 2008
miércoles, 28 de mayo de 2008
La fuerza del término
No sé si es una táctica muy vieja, o si es muy nueva, lo que sí sé es que llevamos unos años en los que se usa profusamente. En lugar de hablar del fondo de los asuntos es mucho mejor desviar la atención discutiendo si el término es el adecuado.
Podemos discutir sobre si debe llamarse crisis o desaceleración, y así evitamos hablar de las causas de la crisis y de las medidas a adoptar.
Podemos discutir sobre si Cataluña es una nación o no, para no hablar del contenido económico del estatuto.
En la unión jurídica y fiscal entre parejas de homosexuales lo que es relevante es si se llama matrimonio u otra cosa, no lo que implique para los afectados y la sociedad.
Esto es un trasvase o un minitrasvase, o una conducción. Discutamos sobre ello en lugar de si tiene sentido construirlo.
¿Puede llamarse a esto negociación o es un contacto? Para qué vamos a hablar del contenido si es mejor discutir el término.
Las tropas en Afganistán están en misión de paz o en misión de guerra. Discutámoslo, y no hace falta que expliquemos nunca lo que están haciendo.
...No sé si esto puede considerarse una reflexión o una opinión, discutámoslo, y así no hay que pensar en lo que está escrito.
Podemos discutir sobre si debe llamarse crisis o desaceleración, y así evitamos hablar de las causas de la crisis y de las medidas a adoptar.
Podemos discutir sobre si Cataluña es una nación o no, para no hablar del contenido económico del estatuto.
En la unión jurídica y fiscal entre parejas de homosexuales lo que es relevante es si se llama matrimonio u otra cosa, no lo que implique para los afectados y la sociedad.
Esto es un trasvase o un minitrasvase, o una conducción. Discutamos sobre ello en lugar de si tiene sentido construirlo.
¿Puede llamarse a esto negociación o es un contacto? Para qué vamos a hablar del contenido si es mejor discutir el término.
Las tropas en Afganistán están en misión de paz o en misión de guerra. Discutámoslo, y no hace falta que expliquemos nunca lo que están haciendo.
...No sé si esto puede considerarse una reflexión o una opinión, discutámoslo, y así no hay que pensar en lo que está escrito.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)